Эссе и аннотации

Содержание

Ключевые слова

Автор

Большие волны обновления и усложнения

Ключевые слова: determinism, k-waves, Kondratieff cycles, path-dependence, волны кондратьева, детерминизм, социальный институт, цикл обновления социального института, циклы кондратьева

Автор: Федор Рагин

Дата публикации: 10.12.2024

Лицензия: © Федор Рагин. Копирование, распространение или иное использование разрешается после согласия правообладателя.

Это эссе - продолжение “Неопределённость - это детерминанта”, “Эмансипация ради выживания” и “Цикл обновления социального института”.

 

Циклы обновления

Я думаю, что циклы Кондратьева нельзя считать экономическим или экономико-технологическим феноменом. В этом узком понимании они не могут быть успешно использованы как инструмент предвидения будущего и объяснения прошлого в интересах отдельной компании, стремящейся мыслить и действовать стратегически. 

Для этой цели цикл Кондратьева следует рассматривать более широко - как волну обновления всех без исключения социальных институтов в границах той культурной зоны, к которой принадлежит компания и ее стейкхолдеры. 

Принципиально важно, что институты включаются в эту большую волну обновления не хаотично, не одновременно, но последовательно, активируя, ускоряя и замедляя друг друга. Не менее важно то, что эта последовательность повторяется из цикла в цикл: группа инициирующих институтов подталкивает к обновлению группу ускоряющих, те воздействуют на адаптирующие, которые, в свою очередь, активируют стабилизирующие институты. В разных кондратьевских циклах содержание и продолжительность обновления институтов различны, но их функциональная принадлежность к названным группам, а также последовательность их включения в волну обновления всегда (!) сохраняются.

Этот повторяющийся ритм обновления - базовая для моего взгляда на задачи стратегического предвидения детерминанта, дающая возможность не только извлекать совершенно новый опыт из анализа прошлого исследуемой бизнес-экосистемы, но также уверенно предвидеть будущее влияние на неё меняющихся социальных институтов - это влияние можно, с некоторой натяжкой, более привычно для бизнес-стратега назвать факторами макро-уровня - и создавать качественные альтернативные сценарии её развития на микро-уровне. Понимание циклов Кондратьева как детерминированных волн обновления всех институтов в границах избранной культурной зоны позволяет объяснить казалось бы случайные события из прошлого компании, а также предсказать угрозы и возможности, которые ожидают её за дальним стратегическим горизонтом.

 

Скачки усложнения

Помимо этого, волны обновления социальных институтов означают скачкообразно нарастающее их усложнение. Если взглянуть на все множество больших циклов, идущих из глубины истории (кондратьевскими называются только шесть последних) то мы должны увидеть в каждом из них каскадное приращение институциональной сложности. То есть, формальные и неформальные правила общества, предписывающие поведение его членам, становятся все более специализированными, детализированными, взаимосвязанными, и это происходит скачкообразно. Каждый скачок - это большой цикл, это обновление, сопровождающееся усложнением [1].

Большие циклы Николай Кондратьев прослеживал с 18 века [2], и в этой точке отсчета его поддерживают те, кто смотрит на большие волны развития через призму технологии и экономики [3]. Если расширить контекст и понимать их как волны обновления социальных институтов, то как закономерное явление они несравнимо старше. Думаю, старт их нужно отодвинуть на сотни тысяч лет в прошлое, в тот неопределимый момент, когда человек впервые осознал себя не частью природы, а субъектом, эту природу использующим и ей противостоящим. Вместе с этим озаряющим стимулом он обнаружил рядом подобных ему других людей, с которыми необходимо сотрудничать ради выживания во враждебном мире. Немедленно после изгнания из рая счастливого неведения о том, как плохо на самом деле обстоят дела, люди начали создавать технологии выживания и коллективно применять их, следуя в своей кооперации всё более усложняющимся правилам. Современные формальные институциональные правила растут из доисторических ритуалов, а неформальные - из их интерпретации доисторическим человеком и его тацитного знания [4] [5].

 

До истории

Были ли древние большие циклы обновления социальных институтов более долгими, чем сегодня? Да, и самые ранние, вероятно, продолжались тысячи лет. Были ли они идентичными современным по последовательности своего обновления? И был ли действителен принцип каскадного усложнения? Да - и это отличная детерминистская новость! Содержание каждого института (вообще, надо помнить, что разделение всего непрерывного поля поведенческих норм и правил социума на институты - вещь условная, сделанная ради моделирования, упрощения. Это разделение совершенно аналогично сегментации рынка, которую компании делают по подходящим ad hoc критериям. В случае с социумом сегментирование на институты, как правило, выполняется по функциональным контекстам взаимодействия людей - торговля, война, семья, школа и т.д.)... так вот, содержание каждого института в многообразии культурных зон, на всю поразительную историческую глубину - всегда различно, но его социальная функция - всегда одинакова. Это значит, что обновление социальных институтов в каждом большом цикле идёт в повторяющейся последовательности, предопределённой тем, как функционирует общество, как сотрудничают между собой его члены [6] [7].

В таком широком содержательном и историческом понимании больших волн развития название “цикл Кондратьева” становится условным, но я буду использовать его время от времени в знак памяти о Николае Кондратьеве.

 

Path dependence

Но почему происходят скачки усложнения и циклические подъемы и спады изменений в социальных институтах, а не разворачивается более-менее плавный процесс постоянного усложнения и развития? Причина - в зависимости от пройденного пути (path dependence), то есть, в инвестиционном цикле центральных технологий, которые формируют каждый новый уклад, приходящий на смену предыдущему. Ресурсы общества ограничены, и они вкладываются в центральные технологии нового уклада, потому что они представляют в своей сумме оптимальный объект для инвестиций в сравнении с альтернативами. Эти обеспеченные ресурсами привлекательные технологии и формируют технологическую парадигму каждого очередного цикла и задают направление обновления всех институтов в нём, отодвигая от ресурсов технологии-конкуренты - этот феномен и называется path dependence [8]. Парадигма сменяется только тогда, когда центральные технологии исчерпывают свою инвестиционную ценность. Тогда ресурсы общества перенаправляются в конкурирующие субституты, которые предлагают инвесторам предприниматели (см. “бунт меньшинства”), и начинается новый цикл.

[1] Sapolsky, Robert M. Determined: A Science of Life Without Free Will. Penguin Press, 2023.

[2] Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М.: Экономика, 2016.

[3] Schumpeter, Joseph A. Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process. McGraw-Hill Book Company, 1939.

[4] Claude Lévi-Strauss. The Savage Mind (La Pensée Sauvage). University of Chicago Press, 1966.

[5] Michael Polanyi. The Tacit Dimension. University of Chicago Press, 1966.

[6] Talcott Parsons. The Social System. Free Press, 1951.

[7] Émile Durkheim. The Division of Labour in Society. Free Press, 1893 (translated to English: 1997).

[8] Paul A. David. “Clio and the Economics of QWERTY.” American Economic Review, vol. 75, no. 2, 1985, pp. 332–337.

 

Сохранить в PDF

Скопировать постоянный линк

Цикл обновления социального института

Ключевые слова: determinism, institutional renewal cycle, Kondratieff cycles, kondratieff waves, social institution, волны кондратьева, детерминизм, социальный институт, цикл обновления социального института, циклы кондратьева

Автор: Федор Рагин

Дата публикации: 08.12.2024

Лицензия: © Федор Рагин. Копирование, распространение или иное использование разрешается после согласия правообладателя.

Это эссе - продолжение “Неопределённость - это детерминанта” и “Эмансипация ради выживания”.

Institutional Renewal Cycle

Этапы цикла обновления

1. Выявление несовершенства

Девиантное поведение меньшинства возникает как протест против несоответствия институциональных норм меняющейся реальности, а также интересам этого меньшинства. Оно обозначает технологические, моральные и функциональные несоответствия правил поведения, которые предписывает социальный институт.

2. Генерация альтернативы

Протестное меньшинство предлагает новые - свои - способы решения обостряющихся проблем. Эти способы отличаются высокой адаптивностью, возможностью быстрого внедрения и потенциальной эффективностью в ситуации растущей неопределенности.

3. Провокация реакции

Формируется конфликтная зона - девиантное поведение меньшинства сталкивает новые практики со старыми правилами. Это провоцирует защитную реакцию со стороны социального института: усиление регуляции, осуждение, репрессии, игнорирование и др. Происходящее привлекает внимание всё большей части общества, вызывая как поддержку, так и сопротивление.

4. Социальное признание

Если девиантное поведение меньшинства находит отклик в скрытых потребностях общества и оказывается результативным, широкая аудитория начинает оказывать всё большую поддержку через массмедиа, общественные дискуссии и локальные сообщества.

5. Давление на институт

Неспособность существующего института адаптироваться к новым реалиям вызывает давление со стороны его стейкхолдеров, начинающих требовать изменений. На этом этапе девиантное поведение фактически превращается в доминирующее.

6. Адаптация института

Институт изменяет свои формальные и неформальные правила, чтобы признать элементы девиантного поведения приемлемыми и легитимными. Это происходит как через эволюцию неписаных норм, так и через пересмотр старых формальных правил и создание новых.

7. Институционализация девиации

После признания девиантное поведение становится частью институциональной структуры. На этом этапе оно перестаёт быть маргинальным и воспринимается как норма.

8. Возникновение новых точек девиации

Новые нормы порождают своё собственное девиантное меньшинство, так как они неизбежно ограничивают какие-либо группы в их поведении. Это запускает следующий виток изменений - от “фонового” протеста до эскалации в новом цикле Кондратьева.

 

Фоновые изменения и смена парадигмы

Бунт меньшинства против правил, предписываемых социальными институтами, происходит постоянно, так как всегда существуют группы, недовольные текущими нормами. Однако количественный “прорыв” изменений, обновляющих каждый отдельный институт, и в итоге институциональную систему в целом, начинается только с очередным циклом Кондратьева и всегда с социальных институтов науки и технологии и предпринимательства и экономики. Тому есть три главные причины:

  • Исчерпавшие инвестиционную ценность стержневые технологии предыдущего цикла Кондратьева начинают замещаться новыми, претендующими на статус стержневых в будущем укладе. В эти технологии-субституты предприниматели и инвесторы хотят вкладывать всё больше ресурсов, но сталкиваются с консерватизмом и неадекватностью текущих правил и традиций. Поэтому протестные идеи меньшинства становятся всё более релевантными и полезными. Без этого девиация и протест остаются маргинальными, “фоновыми” и не ведут к качественным институциональным переменам.
  • Растёт неопределенность, вызванная многочисленностью, новизной, непредсказуемостью технологий-субститутов нового цикла Кондратьева. Эта неопределенность оказывает давление на социальные институты, противопоставляя их нормы вызовам будущего. Для ранее подавляемых или игнорируемых девиантных идей и действий возникает “окно возможностей”.
  • Усиливается поддержка бунтующего меньшинства из других институтов. Новый цикл Кондратьева, начавшись в инициирующих социальных институтах, запускает изменения в других. Этот эффект домино даёт протестным группам всё большие ресурсы и легитимность.

Таким образом, каждый новый цикл Кондратьева создает условия, в которых протест меньшинства получает поддержку, масштаб и возможность интеграции в обновленные правила социальных институтов.

 

Продолжительность цикла обновления

Социальные институты в неодинаковой степени устойчивы к провоцирующему изменения поведению протестного меньшинства и, соответственно, на их обновление требуется разное время. Их устойчивость зависит как от содержательной сути (например, религия более устойчива и инерционна, чем здравоохранение и медицина), так и от культурной зоны, к которой они принадлежат (образование в Субсахарской Африке - более подвижный институт, чем на Старом Западе). Кроме этого, устойчивость и инертность социальных институтов является функцией исторического периода - в ранних циклах Кондратьева институты обновлялись в целом медленнее, чем это происходило в недавней 5-й и происходит в текущей 6-й кондратьевских волнах.

Для объединённой Западной культурной зоны (включает Старый, Новый, Реформированный и Возвратившийся Запад) синтез идей и данных из источников [1]...[5], помещённых в контекст создаваемой мной институциональной модели циклов Кондратьева, приводит к таким срокам обновления различных социальных институтов:

Наука и технологии: 10-15 лет

Экономика и предпринимательство: 12-18 лет

Массмедиа и коммуникации: 15-20 лет

Образование: 15-20 лет

Здравоохранение и медицина: 18-22 года

Семья: 20-25 лет

Законы и правосудие: 20-25 лет

Окружающая среда и экология: 20-25 лет

Политика и государственное управление: 25-30 лет

Религия: 30-35 лет

Военная сфера: 25-30 лет.

[1] Freeman, C., & Louça, F. (2001). “As Time Goes By: From the Industrial Revolutions to the Information Revolution”. Oxford University Press.

[2] North, D. C. (1990). “Institutions, Institutional Change, and Economic Performance”. Cambridge University Press.

[3] Welzel, C. (2013). “Freedom Rising: Human Empowerment and the Quest for Emancipation”. Cambridge University Press.

[4] Perez, C. (2002). “Technological Revolutions and Financial Capital: The Dynamics of Bubbles and Golden Ages”. Edward Elgar Publishing.

[5] Meadows, D. H., Randers, J., & Meadows, D. L. (2004). “Limits to Growth: The 30-Year Update”. Chelsea Green Publishing.

 

Сохранить в PDF

Скопировать постоянный линк

Эмансипация ради выживания

Ключевые слова: determinism, k-waves, Kondratieff cycles, kondratieff waves, волны кондратьева, детерминизм, циклы кондратьева

Автор: Федор Рагин

Дата публикации: 07.12.2024

Лицензия: © Федор Рагин. Копирование, распространение или иное использование разрешается после согласия правообладателя.

Эмансипирующие ценности (индивидуальная автономия, равенство, толерантность, участие), по мнению Кристиана Вельцеля [1], распространяясь в социуме, создают условия для технического прогресса и сами эволюционируют под его воздействием в направлении неких "лучших", универсальных моральных установок. 

Думаю, правильнее в развитии эмансипирующих ценностей видеть не моральный рост человека (безусловно положительное явление в глазах либерального интеллектуала), а "простую" подстройку норм и правил социальных институтов под очередную технологическую парадигму.

Изменения в институтах действительно эмансипируют людей в той степени, в которой усложняющаяся внешняя среда требует всё большего числа социально одобряемых свободных экспериментаторов, ищущих способы противостоять всё возрастающему числу внешних угроз. Для увеличения количества и плотности таких экспериментов, социум должен быть измельчён, гранулирован - поэтому и происходит эмансипация индивидуумов. Но она не имеет никакого отношения к абстрактному движению от "худшего" к "лучшему". Она - вполне конкретный, материальный инструмент экзистенциальной борьбы человека с физическим миром.

Почему усложняется внешняя среда, растёт неопределённость? Почему неспособность людей предвидеть будущее становится всё очевиднее и трагичнее, хотя, казалось бы, расширение границ известного должно вести к противоположному? Потому что эмансипация, следующая за сменой очередной технологической парадигмы, рождает новые технологии и новую парадигму, усложняющую мир и делающую его более неопределённым. Чем больше мы знаем и можем, тем больше понимаем, насколько этого мало. Чем длиннее периметр знания, тем шире контакт с непознанным. Эмансипация рождает очередную технологическую волну и очередной цикл обновления социальных институтов, который ведёт к очередному приросту эмансипирующих ценностей. 

Но моральный ли это прогресс? Да - в том смысле, что изменения в социальных институтах в ответ на технологический импульс направлены на сохранение сотрудничества между людьми во всё более гранулирующемся обществе (ведь институты - это не что иное, как правила игры, ограничения и стимулы ради кооперации). И нет - это не моральный прогресс в смысле "улучшения" нравов и душ, приближение к каким-то финальным универсальным ценностям. Эмансипация - это инструмент, с помощью которого человек добивается экзистенциального контроля над враждебным миром.

[1] Christian Welzel. Freedom Rising: Human Empowerment And The Quest For Emancipation. Cambridge University Press, 2014.

 

Сохранить в PDF

Скопировать постоянный линк

Неопределённость - это детерминанта

Ключевые слова: determinism, fast and frugal heuristics, institutional renewal cycle, k-waves, Kondratieff cycles, kondratieff waves, social institution, uncertainty, быстрые и доступные эвристики, волны кондратьева, детерминизм, неопределенность, социальный институт, цикл обновления социального института, циклы кондратьева

Автор: Федор Рагин

Дата публикации: 01.12.2024

Лицензия: © Федор Рагин. Копирование, распространение или иное использование разрешается после согласия правообладателя.

Предсказуемость большинства

При росте внешней неопределённости поведение компаний и их стейкхолдеров упрощается. Чем хуже обстоят дела у них с расшифровкой сигналов, поступающих из окружающей среды, тем более ограниченным и предсказуемым становится их поведенческий репертуар. Такой откат к базовым настройкам позволяет участникам бизнес-экосистем продолжать взаимодействие в сложных малопонятных обстоятельствах [1].

Их поведение задаётся формальными и неформальными правилами, различающимися от контекста к контексту. Эти правила для различных контекстов взаимодействия - социальные институты: наука и технологии, предпринимательство и экономика, массмедиа и коммуникации, образование, здравоохранение и медицина, семья, законы и правосудие, политика и гос управление, военная сфера и др. То есть, социальные институты - это правила игры, которые предписывают поведение и определяют премлемые для общества отклонения от них [2]. Уместна аналогия с чертежом системы (модель поведения) и её материальным воплощением (реальное поведение): чертеж идеален и един для всех воплощений, но каждое воплощение отличается от другого в пределах заданной в чертеже погрешности *.

В турбулентном переходе от одной технологической парадигмы [3] к другой, предвидеть поведение участников бизнес-экосистем проще, чем в стабильные, “ламинарные” периоды. Будучи не в состоянии преодолевать возросшую неопределенность, компании и их стейкхолдеры следуют правилам и нормам того социального института, в контексте которого возникает наибольшее число изменений **.

Например, в первой фазе цикла Кондратьева самые сложные, обновляющиеся контексты - это научно-технологический и предпринимательско-экономический. Сейчас разворачивается 6-й цикл Кондратьева, и для стран Западной культурной зоны [4] его первая фаза занимает период примерно с 2015 до 2030 гг. Именно к базовым настройкам социальных институтов технологии и предпринимательства - какими они сложились к текущему моменту - и откатываются в своём поведении участники бизнес-экосистем.

Что конкретнео подразумевает этот откат? Во-первых, реактивность замещает инициативность. До наступления турбулентного периода компании и их стейкхолдеры более инновационны и инициативны (и более толерантны к инновационности), поскольку такое поведение в приемлемых для социального института пределах отклонения создает новые возможности. С приходом неопределённости их действия становятся реактивными, ориентированными на минимизацию риска и беспроигрышные ходы. Во-вторых, стандартизация замещает гибкость. До периода неопределённости участники бизнес-экосистем склонны адаптировать правила под конкретные ситуации, до допустимого предела отклоняясь от предписанных норм. В условиях неопределённости они строго следуют "букве" норм. В-третьих, происходит сокращение временного горизонта в проогнозах и планах. До неопределенности акцент делается на долгосрочных перспективах. После - на выживании здесь и сейчас.

 

Бунт меньшинства

Однако, примитивизируют своё поведение не все. Всегда имеется девиантное меньшинство. Его поведение против правил - это протест против неадекватности социальных институтов технологическим и предпринимательско-экономическим вызовам неопределённости нового времени. Здесь есть смысл вспомнить о fast and frugal heuristics (быстрых и экономных эвристиках) Герда Гигеренцера - могу предположить, что именно они становятся “идейной” основой поведения пассионариев, не согласных полагаться на прежние институциональные порядки [5]. Большинство видит в институциональных нормах безопасность и предсказуемость. Но у меньшинства - другая стратегия. Оно действует, исходя из простых правил, которые минимизируют когнитивные затраты, не требуя переработки сложной информации (именно в этом суть fast and frugal heuristics), но позволяют поступать нестандартно в нестандартных условиях.

Такое девиантное поведение сигнализирует, что прежние институты не способны справиться с ускорением изменений, а меньшинство предлагает более простые и оперативные способы решения новых задач. Эти действия часто оказываются первыми шагами к реформированию института, указывая направление, в которых он будет меняться.

В то время, как большинство откатывается к базовым (пришедшим из прошлых кондратьевских циклов) настройкам правил игры на технологическом и предпринимательском полях, группа маргиналов своим протестным поведением определяет будущее социальных институтов.

То есть, чем больше неопределённость, тем примитивнее и предсказуемее поведение большинства - для них расшифровка внешних сигналов сложнее и дороже, чем следование апробированным правилам. Одновременно, бунт меньшинства, которому тесно в старых рамках, запускает цикл изменений. 

Неопределённость - это детерминанта. Чем непонятнее то, что творится снаружи, тем понятнее, что произойдет внутри.

 

Дуглас Норт в [2] пишет: "Институты - это формальные и неформальные правила, которые структурируют взаимодействие между людьми. Они включают законы, конституции, обычаи, традиции и нормы поведения. Институты определяют стимулы и ограничения для экономического, политического и социального взаимодействия, тем самым влияя на поведение индивидов и групп." 

** Он же там же: "Институты - это правила игры в обществе, тогда как организации - это группы людей, объединённые для достижения общей цели в рамках данных правил"

[1] Ronald A. Heiner. (1983). The Origin of Predictable Behavior. The American Economic Review, 73(4), 560–595. https://www.jstor.org/stable/1816559

[2]  Douglass C. North. Institutions, Institutional Change and Economic Performance (Political Economy of Institutions and Decision). Cambridge University Press, 1990.

[3] Giovanni Dosi. Technological paradigms and technological trajectories, pp. 78-102 in Christopher Freeman’s Long Waves in the World Economy. Pinter Publishers, 1984.

[4] Christian Welzel. Freedom Rising: Human Empowerment And The Quest For Emancipation. Cambridge University Press, 2014.

[5] Mousavi, S., Gigerenzer, G. Heuristics are Tools for Uncertainty. Homo Oecon 34, 361–379 (2017). https://doi.org/10.1007/s41412-017-0058-z

 

Сохранить в PDF

Скопировать постоянный линк

Стереотипы как предмет стратегического анализа

Ключевые слова: determinism, foresight, foresight methods, scenario planning, stereotypes, strategic analysis, strategic management, детерминизм, методы форсайта, стереотипы, стратегический анализ, стратегическое управление, сценарное планирование, форсайт

Автор: Федор Рагин

Дата публикации: 31.05.2023

Лицензия: © Федор Рагин. Копирование, распространение или иное использование разрешается после согласия правообладателя.

Стереотипы. Они всегда верны, как бы ни морщила нос продвинутая публика. Они такая же внеморальная реальность, как запах навоза. Стереотипы - это те самые информационные объекты, о которых писал Талеб, объясняя "правило Линди": ожидаемая продолжительность их жизни прямо пропорциональна их возрасту - чем дольше они существуют, тем дольше будут существовать в будущем. Стереотипы - скрытый каркас социальных институтов, выдержавший испытание реальностью и потому длящийся в завтра. Таким образом, стереотипы - это надежная основа стратегии, поскольку они определяют ту часть будущего, которая в сценарном планировании называется детерминированной или неизбежной.

Стереотипы надо исследовать - так мы поймем их причины, и как они воздействуют на поведение людей. Анализируя прошлое стереотипа, мы достоверно предскажем ту часть будущего, которая релевантна для него.

Философ Дэниел Деннет советует задавать риторические вопросы и отвечать на них, чтобы осознать структуру социальной реальности. Это близко к тому, о чем говорю я, предлагая использовать стереотипы как предмет стратегического анализа. Риторические вопросы - это метод разборки самоочевидного на части, нащупывание институционального каркаса, вскрытие "как на самом деле все устроено". Стереотипы - это собственно самоочевидное, тайный каркас социальных институтов. В стратегическом менеджменте, исследуя значимые для бизнеса стереотипы методом риторических вопросов, выясняя их генезис, мы выполняем форсайт высокого качества и высокой ценности - определяем релевантное для компании прошлое, которое неизбежно сохранится в будущем.

Можно ли говорить об иерархии стереотипов или, точнее, об уровнях сложности в их системе? Да. Стереотипы общества, взятого в целом, включают в себя стереотипы присутствующих в нем отраслевых бизнес-экосистем. Те, в свою очередь, состоят из стереотипов, живущих в организациях – коллективных стейкхолдерах, составляющих отдельные бизнес-экосистемы. Наконец, последние складываются из стереотипов, относящихся к организационным функциональным ролям.

Примеры? На уровне социума: жители мегаполисов - нервные и постоянно спешат; все французы грубы; китайцы всегда пытаются скопировать западные технологии; в Сингапуре чистота - следствие строгих законов, а не морального выбора граждан. На уровне бизнес-экосистем: в морском транспорте старшие капитаны упрямы и не принимают новаторских подходов; игровая индустрия способствует развитию зависимостей и антисоциального поведения; “биг фарма” не может существовать без монополизации и непомерно высоких цен на жизненно важные препараты; в мире криптовалют все участники - анонимные мошенники, жаждущие быстрой наживы. На уровне организации: в биотехнологиях стартап - место с крайне высоким уровнем стресса; любая техническая компания в основном нанимает мужчин; благотворительные организации используют большую часть пожертвований на административные расходы, а не на целевые программы; в исслеовательских компаниях, где работают в основном женщины, прогресс невелик из-за склонности женщин к консервативным взглядам в науке. На уровне функциональной роли: системные администраторы - замкнутые и недружелюбные; все менеджеры проектов - педанты; все HR-менеджеры глухи к проблемам сотрудников; IT-аналитики всегда настаивают на создании сложных и излишне детализированных систем, вместо того чтобы стремиться к простоте и удобству пользователей.

Важно не смешивать стереотипы и поведение. Стереотипы - это дух, скрытый в букве кодексов, причина традиций. Поведение же - это материализация первых и вторых в деятельности людей. Обнаруженные и проанализированные в стратегических целях стереотипы не нужно исправлять. Социальный инжиниринг на любом уровне - зло для отдельного человека, даже если это peacemeal engineering Карла Поппера, философа прогресса и либерализма. Да и весьма долгое это дело. Уровень компании здесь не исключение. Когда цель - прибыль, лезть в чужую душу аморально и бесперспективно. Управляйте поведением сотрудников, это честнее, проще и имеет ROI. Ведь запах навоза - нравится или не нравится - всегда предшествует запаху утреннего кофе и тостов. А стереотипы используйте для выявления неизбежной, детерминированной части будущего и выработки стратегии под неё.