Ловушка Фукидида

Сценарии взаимодействия Запада и Востока в инициирующей фазе Шестого цикла Кондратьева.

Взглянем на Шестую волну как на соперничество Запада и Востока вдоль двух измерений: автономии сторон по “железу” и нормативных режимов по данным и ИИ. В такой геометрии неизбежна гибридность, то есть, несинхронное развитие аналогичных институтов в разных блоках. Мы видим, как в стартовавшем в 2020 году большом цикле в Китае аппаратное ускорение управляется централизованно (государство мобилизует “железо”, энергию, инфраструктуру), а нормы по данным и ИИ остаются сравнительно либеральными, в то время как на Западе всё наоборот. На языке институциональной модели это означает, что кластеры инициирующих и ускоряющих институтов Запада и Востока питаются противоположными системами стимулов. 

Такая асимметрия исторически неустойчива. Это, в сущности, ловушка Фукидида* планетарного масштаба в институциональной форме, - не «война по расписанию», а взаимно-катализирующая динамика несинхронизированных институтов Запада и Востока. Чем быстрее Китай наращивает аппаратные мощности и энергетическую базу своего инициирующего кластера, тем сильнее стимул у Запада переносить конкуренцию в область норм, то есть, ускоренно унифицировать процедуры доверия, аудита и ответственности (задействуя ускоряющие и адаптирующие институты). В ответ срабатывает зеркальная логика: чем активнее Запад экспортирует нормы и экстерриториальные требования, тем сильнее мотивация Китая замыкать цепочки создания “железа” от производства до энергообеспечения на себя - и как можно позже (если вообще) допускать общие с Западом правила. Если ловушка Фукидида захлопнется, то на Востоке институциональная рента задержится в инициирующем кластере [1], а на Западе её переход к ускоряющим институтам будет вязнуть в экстерриториальности и “двойном комплаенсе”, при этом с обеих сторон преждевременно включатся стабилизирующие институты (политика и управление, военная сфера, религия), и тогда нормативная эскалация Запада и аппаратная мобилизация Востока полностью исключат  сближение и сотрудничество.

Есть ли другие выходы из ловушки, кроме разрыва и конфронтации? Можно ли увидеть альтернативные сценарии во взаимодействии Запада и Востока вдоль осей “железной” автономии и режимов данных и ИИ? Есть ли в этих сценариях константы - основы беспроигрышных стратегий для инвестора, предпринимателя, наёмного специалиста или для родителя, выбирающего специальность чаду-старшекласснику? Что может пойти не так в каждом из сценариев, и к чему такой срыв приведёт? Наконец, via negativa - чего “стратегически” не следует делать в предстоящую пятилетку?

Начну со сценария, в котором институциональная ловушка Фукидида срабатывает - “Разрыв и конфронтация”. В нём несовместимые стандарты и разделённые цепочки поставок заставляют антагонистов - Запад и Восток - добиваться автономии внутри своих блоков, жертвуя при этом ростом. В институциональной динамике это “форсаж” стабилизирующего кластера институтов - устанавливается экспортный контроль, вводится обязательная локализация моделей и данных, создаются “жёсткие шлюзы” на границах сетей. Институциональная рента удерживается у отраслей, обслуживающих инициирующий кластера, ускоряющий буксует, адаптация идёт через силовое администрирование. Если к 2028 году не появится взаимного признания методов провенанса и аудита, а также кросс-лицензирования базовых технологий Шестой волны, то вероятность реализации этого сценария резко возрастёт, а “безопасная зона” глобального ВВП сожмётся до ~25% (ср. с сегодняшними >50% мирового ВВП, функционирующего в режиме совместимости, когда можно строить кросс-блоковые контракты без “двойного комплаенса” по данным и ИИ, а также без жёстких ограничений на ключевое “железо” **), а остальное будет существовать раздельно в условиях несовместимости.

Сценарий “Сближение и сотрудничество” реализуется в случае  взаимного признания провенанса, аудита и кросс-лицензирования основных новых технологий. Аппаратная конвергенция и универсализация норм снизят транзакционные издержки, стандарты доверия станут “режимом по умолчанию”. Институциональная рента начнёт в обоих блоках переходить к ускоряющему кластеру (коммуникации, образование), позже - к адаптирующему (здоровье, право). Если в 2028 году доля кросс-бордер контрактов с универсальными требованиями к логам и провенансу превысит 50% у крупных провайдеров, то траектория этого благополучного сценария закрепится, а успешно пройденный узел начала 2030-х с: включением требований провенанса и аудита в учебные планы и госзакупки превратит доверие и диффузию в базовую практику. Срыв в течение 2025-2030 в сценарий  “Двойной комплаенс при общем “железе” возможен из-за политического отката норм или крупного инцидента, нанёсшего ущерб менжблоковому доверию.

Сценарий  “Железная” автономия при общем кодексе” предполагает, что аппаратная асимметрия между блоками сохраняется или усиливается, но нормы доверия при этом глобализуются. Малые и средние игроки страдают от недостаточной экономики масштаба, платя непомерные для них суммы за комплаенс и аудит по универсальным правилам, при этом оставаясь зависимыми от вычислительной мощности, энергии, охлаждения блока-антагониста. Институциональная рента обоих блоков задерживается в инициирующих кластерах (фабы, HBM и оптика, HVDC, ЦОД). Если в 2028 году дефицит вычислений и бутылочных горлышек в энергетике не будет закрыт, а нормы при этом будут идти по пути унификации между блоками, то этот сценарий будет стабилен. Если же аппаратный разрыв к концу 2020-х значимо сократится (Запад догонит Восток), начнётся дрейф в сценарий “Сближение и сотрудничество”; если новые нормы не будут подписываться, а старые начнут дробиться - нас ждёт захлопывающаяся ловушка Фукидида и сценарий “Разрыв и конфронтация”.

В сценарии “Двойной комплаенс при общем “железе” между блоками складывается аппаратный паритет, но при этом возникают два несводимых правовых континуума. Результат - своеобразный “налог на несовместимость”, так как компании, работающие в обоих блоках, должны поддерживать две версии  SDK и релизов, дублированные процессы, локальные репозитории для моделей и данных. Технологическая диффузия в этом сценарии замедлена, особенно в массовых отраслях. Если суммарные расходы на комплаенс в них к концу 2020-х будут “съедать” 3-4 пункта операционной маржи (например, с 8% до 4-5%), то такая экономика подтолкнёт к де-факто унификации норм между блоками, что будет означать дрейф в сценарий “Сближение и сотрудничество”. Если вместо этого будет доминировать политико-санкционный драйвер, нас ждёт сползание в “Разрыв и конфронтацию”.

Детерминированные константы для всех сценариев:

• В обоих блоках будет расти спрос на HVDC, подстанции, силовую электронику, жидкостное охлаждение, оптику. Будет происходить перераспределение ЦОД в узлы дешёвой “холодной” энергии.
• Там и там будут развиваться отрасли “слоя доверия” - провенанс и водяные знаки, логи, аудит моделей, “human-in-the-loop” для высокорисковых или чувствительных процессов.
• Институциональная рента до конца десятилетия пройдёт пик в отраслях, обслуживающих институты инициирующего кластера, и начнёт перераспределяться в отрасли ускоряющих институтов.

Соответственно, беспроигрышные стратегии, если вы, например, глобальный инвестор, то ваш портфель в 2025 должен содержать инструменты, завязанные на эти детерминированные константы: полупроводниковые “picks & shovels” (HBM, оптика, силовая электроника), жидкостное охлаждение и высокоплотные стойки, оптические ядра сетей; HVDC/подстанции, безуглеродная генерация под PPA для ИИ; дата-центровые REIT в “холодных” зонах; провенанс и маркировка, журналы действий, аудит моделей, RegTech-переводчики норм, страхование операционных рисков ИИ. Вам также нужны опционы на конфликт (сценарии “Разрыв и конфронтация” и “Двойной комплаенс при общем “железе”) - локальные внутриблоковые облака и интеграторы комплаенса, дублируемые цепочки охлаждения и оптики, двойной сорсинг; на конвергенцию (сценарии “Сближение и сотрудничество” и “Железная” независимость при общем кодексе”) - держатели де-факто стандартов и широких лицензий, операторы интероперабельности. 

Если вы предприниматель, то есть полный стратегический смысл идти в “бутылочные горлышки” - в энергомодернизацию площадок (подстанции, охлаждение, теплоутилизация ЦОД), в интеграцию провенанса и журналов действий в бизнес-процессы, в локальные сертификационные мощности. Не создавайте продуктов, привязанных к единственному вендору или нормативному режиму, проектируйте “двойную совместимость” для Запада и Востока.

Если вы наёмный специалист, то разумная карьерная ставка - model-assisted work с аудитом, что означает умение вести журналы действий, управлять рисками ИИ, строить проверяемые пайплайны. Эти навыки упаковывайте в модульные микро-квалификации, обновляемые каждые год-полтора. Важно понимать “двуязычие” норм - то есть, знать требования нормативных режимов обоих блоков.

Если вы прозорливый родитель или абитуриент, то есть резон выбирать учебные программы на стыке data governance и systems engineering, то есть, в связке энергосетей, теплотехники, оптики с верифицируемой работой с моделями, безопасностью и аудитом, а также правовыми основами ИИ. Партнёрства вуза с отраслями и наличие у него аккредитуемых микро-квалификаций - стратегический плюс.

Наконец, via negativa (чего не делать в ближайшие 5 лет):

Не строить бизнес на предпосылках “вычисления будут дешёвыми” и “регулирование не дойдёт”. Не делать ставки на кросс-бордер-платформы без провенанса by default. Не завязываться на одного поставщика критического “железа” или одну юрисдикцию норм. Не запускать массовые продукты с маржой, неспособной выдержать двойной комплаенс. Не делать edtech без признанных, проверяемых квалификаций. 

------

* Ловушка Фукидида - структурное напряжение, при котором резко растёт риск конфликта, так как быстро восходящая держава угрожает сместить прежнего гегемона. “Война стала неизбежной из-за возвышения Афин и страха, который это вселило в Спарту” (Фукидид, 431 до н. э.)

** Согласно МВФ, на 2025 год доля развитых экономик в глобальном валовом продукте ~67 трлн USD из 114 трлн USD (59%). В этом ядре доминируют режимы межблоковой совместимости. Политическая и нормативная стратегия G7 и ЕС в отношении развития совместимости изложена в дорожной карте по взаимному признанию и снижению барьеров Data Free Flow with Trust (DFFT) - в ней формируется (и определяется) будущая “безопасная зона”. Если договоренностей между блоками в рамках DFFT не будет достигнуто в ближайшие годы, реализуется сценарий “Разрыв и конфронтация”.