Большие волны обновления и усложнения

Это эссе - продолжение “Неопределённость - это детерминанта”, “Эмансипация ради выживания” и “Цикл обновления социального института”.

Циклы обновления

Я думаю, что циклы Кондратьева нельзя считать экономическим или экономико-технологическим феноменом. В этом узком понимании они не могут быть успешно использованы как инструмент предвидения будущего и объяснения прошлого в интересах отдельной компании, стремящейся мыслить и действовать стратегически. 

Для этой цели цикл Кондратьева следует рассматривать более широко - как волну обновления всех без исключения социальных институтов в границах той культурной зоны, к которой принадлежит компания и ее стейкхолдеры. 

Принципиально важно, что институты включаются в эту большую волну обновления не хаотично, не одновременно, но последовательно, активируя, ускоряя и замедляя друг друга. Не менее важно то, что эта последовательность повторяется из цикла в цикл: группа инициирующих институтов подталкивает к обновлению группу ускоряющих, те воздействуют на адаптирующие, которые, в свою очередь, активируют стабилизирующие институты. В разных кондратьевских циклах содержание и продолжительность обновления институтов различны, но их функциональная принадлежность к названным группам, а также последовательность их включения в волну обновления всегда (!) сохраняются.

Этот повторяющийся ритм обновления, с моей точки зрения, - базовая для стратегического предвидения детерминанта, дающая возможность не только извлекать совершенно новый опыт из анализа прошлого исследуемой бизнес-экосистемы, но также уверенно предвидеть будущее влияние на неё меняющихся социальных институтов - это влияние можно, с некоторой натяжкой, более привычно для бизнес-стратега назвать факторами макро-уровня - и создавать качественные альтернативные сценарии её развития на микро-уровне. Понимание циклов Кондратьева как детерминированных волн обновления всех институтов в границах избранной культурной зоны позволяет объяснить казалось бы случайные события из прошлого компании, а также предсказать угрозы и возможности, которые ожидают её за дальним стратегическим горизонтом.

Скачки усложнения

Помимо этого, волны обновления социальных институтов означают скачкообразно нарастающее их усложнение. Если взглянуть на все множество больших циклов, идущих из глубины истории (кондратьевскими называются только шесть последних) то мы должны увидеть в каждом из них каскадное приращение институциональной сложности. То есть, формальные и неформальные правила общества, предписывающие поведение его членам, становятся все более специализированными, детализированными, взаимосвязанными, и это происходит скачкообразно. Каждый скачок - это большой цикл, это обновление, сопровождающееся усложнением [1].

Большие циклы Николай Кондратьев прослеживал с 18 века [2], и в этой точке отсчета его поддерживают те, кто смотрит на большие волны развития через призму технологии и экономики [3]. Если расширить контекст и понимать их как волны обновления социальных институтов, то как закономерное явление они несравнимо старше. Думаю, старт их нужно отодвинуть на сотни тысяч лет в прошлое, в тот неопределимый момент, когда человек впервые осознал себя не частью природы, а субъектом, эту природу использующим и ей противостоящим. Вместе с этим озаряющим стимулом он обнаружил рядом подобных ему других людей, с которыми необходимо сотрудничать ради выживания во враждебном мире. Немедленно после изгнания из рая счастливого неведения о том, как плохо на самом деле обстоят дела, люди начали создавать технологии выживания и коллективно применять их, следуя в своей кооперации всё более усложняющимся правилам. Современные формальные институциональные правила растут из доисторических ритуалов, а неформальные - из их интерпретации доисторическим человеком и его тацитного знания [4] [5].

До истории

Были ли древние большие циклы обновления социальных институтов более долгими, чем сегодня? Да, и самые ранние, вероятно, продолжались тысячи лет. Были ли они идентичными современным по последовательности своего обновления? И был ли действителен принцип каскадного усложнения? Да - и это отличная детерминистская новость! Содержание каждого института (вообще, надо помнить, что разделение всего непрерывного поля поведенческих норм и правил социума на институты - вещь условная, сделанная ради моделирования, упрощения. Это разделение совершенно аналогично сегментации рынка, которую компании делают по подходящим ad hoc критериям. В случае с социумом сегментирование на институты, как правило, выполняется по функциональным контекстам взаимодействия людей - торговля, война, семья, школа и т.д.)... так вот, содержание каждого института в многообразии культурных зон, на всю поразительную историческую глубину - всегда различно, но его социальная функция - всегда одинакова. Это значит, что обновление социальных институтов в каждом большом цикле идёт в повторяющейся последовательности, предопределённой тем, как функционирует общество, как сотрудничают между собой его члены [6] [7].

В таком широком содержательном и историческом понимании больших волн развития название “цикл Кондратьева” становится условным, но я буду использовать его время от времени в знак памяти о Николае Кондратьеве.

Path dependence

Но почему происходят скачки усложнения и циклические подъемы и спады изменений в социальных институтах, а не разворачивается более-менее плавный процесс постоянного усложнения и развития? Причина - в зависимости от пройденного пути (path dependence), то есть, в инвестиционном цикле центральных технологий, которые формируют каждый новый уклад, приходящий на смену предыдущему. Ресурсы общества ограничены, и они вкладываются в центральные технологии нового уклада, потому что они представляют в своей сумме оптимальный объект для инвестиций в сравнении с альтернативами. Эти обеспеченные ресурсами привлекательные технологии и формируют технологическую парадигму каждого очередного цикла и задают направление обновления всех институтов в нём, отодвигая от ресурсов технологии-конкуренты - этот феномен и называется path dependence [8]. Парадигма сменяется только тогда, когда центральные технологии исчерпывают свою инвестиционную ценность. Тогда ресурсы общества перенаправляются в конкурирующие субституты, которые предлагают инвесторам предприниматели (см. “бунт меньшинства”), и начинается новый цикл.