Эссе и аннотации

Содержание

Почему 29.10.2025
После 12% 18.10.2025

Ключевые слова

Автор

Сценарное планирование via negativa

Ключевые слова: antifragility, negative thinking, scenarios, uncertainty, via negativa, антихрупкость, негативное мышление, неопределенность, сценарии, сценарное планирование

Автор: Федор Рагин

Дата публикации: 10.01.2022

Лицензия: © Федор Рагин. Копирование, распространение или иное использование разрешается после согласия правообладателя.

Нельзя предсказать, что будет НОВОГО в мире, скрывающемся за дальним временным горизонтом. Но вполне можно выявить СТАРОЕ, которое в нём сохранится. То есть, возможно достоверно описать будущее путём удаления всего, что умрёт до его наступления. У такой задачи есть решение, и оно – в знании человеческой истории, во внимательном взгляде в прошлое ради оценки технологий (в самом широком значении этого термина) на устойчивость к главному стрессору – времени. Если что-то прожило пять тысяч лет, то, скорее всего, оно проживёт ещё очень-очень долго – люди совсем не зря доверяют ему. А инновация, лет пяти от роду, пытающаяся потеснить это пятитысячелетнее старое, почти наверняка не просуществует и до конца декады.
 
Инновации – всегда субститут тому, что было до них. Мы вроде бы это знаем, но беда в том, что, строя прогнозы, мы игнорируем значение разницы в возрасте между технологиями-инкумбентами (старыми) и технологиями-челленджерами (новыми). А если и обращаем на это внимание, то делаем ошибочный вывод: новое всегда побеждает старое. Не всегда, напротив – почти никогда! Одержимые неоманией, мы не читаем книг, не смотрим в прошлое, не видим, что новое способно победить только другое новое. Чем больше разница в возрасте, тем меньше шансов у бросающей вызов инновации. Нельзя с наскока одолеть то, что эволюционно на порядки более значимо для человека. Можно победить лишь что-то сравнимое по возрасту, и именно это происходит вокруг нас: технологии-дети сражаются с ровесниками-субститутами, миллионы мелких схваток кишат у ног непоколебимых столетних трендов, тысячелетних традиций, пятитысячелетних устоев.
 
Можно ли предсказать, кто из юных субститутов победит и укрепится в мире за далёким временным горизонтом? Нет. Невозможно создать ПОЗИТИВНЫЙ образ завтрашнего дня. Нельзя угадать НОВОЕ в будущем. Но НЕГАТИВНОЕ описание будущего сделать можно – в нём не придётся иметь дело с непредсказуемостью и гаданиями. Негативное – не значит алармистское и пессимистическое. Негативное – значит созданное via negativa, то есть, путём вычитания из сценариев будущего всего, что сегодня не накопило эволюционной мощи. Конечно, при таком подходе мы вычтем что-то новое, что победит в борьбе и будет присутствовать в реальном будущем, когда оно наступит. Но эта ошибка совершенно не важна. Важно, что мы сохраним в прогнозе то, что нам хорошо известно и что выживет наверняка.
 
Нежизнеспособных экспериментов неизмеримо больше, и именно они – такие перспективные и «научно-обоснованные» сегодня, но мёртвые завтра – превращают позитивные нарративы про то, что НОВОГО ждёт нас в будущем, в моментально устаревающую, никогда не сбывающуюся, безответственную чушь. Негативная же картина мира, содержащая в себе только то, что из СУЩЕСТВУЮЩЕГО СЕЙЧАС сохранится и в будущем, даёт рациональной (то есть, во всех действиях руководствующейся правилом «сначала – выживание») компании реальную долгосрочную ценность: и надёжную основу для 9/10 стратегии, и sandbox в 1/10 ресурсов для множества мелких и сколь угодно безумных инновационных опытов.
 
И ещё – негативное сценарное планирование тем более точно, чем длиннее его горизонт.

Периоды хрупкости

Ключевые слова: antifragility, black swan, k-waves, uncertainty, антихрупкость, волны кондратьева, неопределенность, циклы кондратьева, черный лебедь

Автор: Федор Рагин

Дата публикации: 06.01.2022

Лицензия: © Федор Рагин. Копирование, распространение или иное использование разрешается после согласия правообладателя.

Чёрные лебеди прилетают непрерывно, но внимание привлекают лишь тогда, когда причиняют системный ущерб – под этим понимают одновременные потери крупнейших компаний из крупнейших отраслей.
 
Глядя на слайд, можно предположить, что нисходящие участки волн инноваций (циклов Кондратьева) – это время, когда флагманы экономики более уязвимы к внешним стрессорам, чем малые и средние компании. Возможное объяснение таких «периодов хрупкости» – сравнительно меньший вклад отраслевых лидеров в развитие и адаптацию инноваций нового уклада на предшествующем восходящем участке волны Кондратьева.
 
Инновации – это всегда субституты, но не следует наивно считать их оружием, которое МСБ создают для нападения на гигантов (даже если они сами в это верят). Инновации – защита от черных лебедей. Это механизм выживания, а не размножения. Тот, у кого их больше, менее хрупок.
 
 
P.S. По-прежнему ли индекс S&P 500 репрезентативен в контексте циклов Кондратьева для всего мира, или же сузился до "политического Запада"? То есть, изменится ли принципиально картина последних 20 лет и такой же перспективы, если под волнами инноваций разместить доходность индекса Fortune Global 500 (хоть не видно сегодня такого ETF, а потому нет и цифр)? На первый вопрос - скорее, да. На второй, соответственно, - скорее, нет. Но в 2030-е S&P 500, вероятно, перестанет отражать глобальное положение крупнейших компаний.

Масштабируемая ценность

Ключевые слова: antifragility, systems engineering, systems thinking, value proposition, антихрупкость, системная инженерия, системное мышление

Автор: Федор Рагин

Дата публикации: 25.12.2021

Лицензия: © Федор Рагин. Копирование, распространение или иное использование разрешается после согласия правообладателя.

Совершить великое трудно; но еще труднее приказать великое. Заратустра
 
Сходство системного инжиниринга второго поколения и стратегического управления компанией как суммой ценностных предложений очевидно, потому что оба базируются на теории стейкхолдеров и следуют идеологии SEBoK [1]. Но полностью приравнивать их нельзя. Между ними имеется важное различие. Ценность, создаваемая компанией для своих стейкхолдеров, должна быть масштабируемой – и это принципиально для стратегии. В системном инжиниринге такого ограничивающего требования быть не может.
 
Масштабируемая ценность наращивает потенциал по мере собственного роста. Немасштабируемая, напротив, сокращает свою перспективу, её можно "вычерпать".
 
Если ожидаемый срок жизни компании удлиняется по мере её взросления, это значит, что она предлагает своим стейкхолдерам фундаментальную масштабируемую ценность и, чтобы "стареть наоборот", ставит долгосрочное выживание выше прочих целей и мыслит о будущем в терминах антихрупкости. Если рост числа пользователей продукта поднимает его цену на вторичном рынке – это означает, что создатели вложили в него элемент масштабируемой ценности. Если рост прибыли в период А обеспечивает бóльший её прирост в период В – менеджмент создал масштабируемую ценность для акционера. Если заработок поставщиков на сотрудничестве с компанией наращивают потенциал создания ценности для собственных клиентов – компания сумела предложить поставщикам масштабируемую ценность.

Авось

Ключевые слова: black swan, weak signals, слабые сигналы, черный лебедь

Автор: Федор Рагин

Дата публикации: 20.12.2021

Лицензия: © Федор Рагин. Копирование, распространение или иное использование разрешается после согласия правообладателя.

У меня имеется бумажная «антицифровая» записная книжка на резинке. Не для секретов, а для всякой всячины, которую я, не задумываясь почему, просто не хочу держать в сети. В этой книжке, помимо прочего, я уже три года обновляю (то есть, пересчитываю при получении новых свидетельств) элементарную формулу Байеса для возможных будущих событий, которые считаю для себя важными. Их пятнадцать. Они разные, плохие и хорошие, повлиять на них я не в состоянии, но могу, так сказать, от них увернуться или воспользоваться ими, если подготовлюсь заранее. Список разношёрстный, но, в конце концов, это моя записная книжка. Меня успокаивает наблюдение за эволюцией субъективной оценки шансов на воплощение того, чего я хочу от мира и чего боюсь.
 
Бывший министро обороны США Дональд Рамсфелд назвал бы категорию событий, которые я «веду» в записной книжке на резинке, known unknowns – тем, что понятно по характеру, но непонятно по вероятности и времени наступления: не самый поражающий воображение квадрант в его матрице. Философ и математик Нассим Талеб отнёс бы эти события к числу «редких явлений Среднестана», но отнюдь не к великим «чёрным лебедям». Что это означает? Бремя, синюю таблетку реальности. Перед «чёрными лебедями» или перед абстрактно-устрашающими unknown unknowns из матрицы Рамсфелда простительно быть пассивным ироничным фаталистом, поскольку их содержание непознаваемо заранее, а вероятность убаюкивающе «чрезвычайно мала». Поэтому, если тебя придавит коллективным «чёрным лебедем», ты, по крайней мере, сможешь утешиться (если будешь жив), что кругом миллион таких же застигнутых врасплох жертв. Но вот если жизненно важное для тебя событие, природа и вероятность которого были доступны для эвристической оценки, окажется для тебя неожиданной катастрофой, то ты будешь просто ленивым, безответственным и недостойным сочувствия болваном.
 
Одно из пятнадцати «байесовских» событий в моей записной книжке это «региональная война в ближайшие полгода». Осенью 2019, когда я внёс её в список, априорные шансы этого макро-кошмара были 1:99. К марту 2021 свидетельства, которые я посчитал сильными, сдвинули оценку к 1:19. Недавно, в октябре, я пересчитал её на 1:14. Сейчас она достигла 1:3. Точность тут не важна, важна динамика: за два года угроза выросла в 25 раз. Интуиция и эвристики – рациональны, если служат выживанию.
 
В январе я написал эссе «Тест портфеля на антихрупкость» [1]. Про бизнес и войну. Сейчас самое время, невзирая на приближающийся новогодний оливье, сесть и подумать, насколько хрупка (или антихрупка) его компания. И не только компания.

Коллективный демонтаж мечты

Ключевые слова: behavioural economics, cognitive biases, cognitive strategies, heuristics, дисфункциональные эффекты, когнитивные искажения, когнитивные стратегии, эвристика

Автор: Федор Рагин

Дата публикации: 25.11.2021

Лицензия: © Федор Рагин. Копирование, распространение или иное использование разрешается после согласия правообладателя.

«Прижизненный эпикриз» – метод Гэри Кляйна (психолога, апологета эвристик, критика и научного партнёра Дэниела Канемана) помогает уменьшить когнитивные ошибки при принятии решений с высокими ставками. По нему, после достижения согласия о всех аспектах амбициозной перспективной затеи, следует вообразить будущее, в котором она завершилась полной катастрофой, и подробно и убедительно объяснить возможные внешние и внутренние причины такого исхода, то есть, составить «прижизненный эпикриз».
 
Стратсессии с такой темой вызывают больший энтузиазм, чем проработка собственно «амбициозной перспективной затеи», например, новой стратегии. Это здоровое и обнадёживающее отношение. Во-первых, громить волнительнее и веселее – это способствует вовлеченности. Во-вторых, убедительное обоснование краха того, с чем все недавно согласились, требует немалых интеллектуальных и моральных усилий, и это формирует ценный опыт. Наконец, пожалуй, главное – коллективный демонтаж мечты узаконивает в компании культуру сомнения и дискуссии, не допуская их трактовки как признаков нелояльности принятым решениям.
 
***
 
Можно добавить, что согласие сотрудников о прошлом компании имеет бóльшую стратегическую ценность, чем их согласие о её будущем.