Эрзац-опыт, приобретённый в будущем

Мозг использует практически идентичные механизмы для воспоминаний о прошлом и для представления будущего [1]. Люди, лишившиеся памяти из-за повреждения гиппокампа, не могли описать возможные варианты будущего [2]. Дети начинают воображать будущее только после того, как у них формируется способность вспоминать прошлый опыт [3].

Мы можем учиться, представляя будущее, так же, как учимся, извлекая аналогии из прошлого. Диалог о будущем компании в формате плюрализма и состязания альтернативных сценариев ценен в такой же степени, как диалог о прошлом, обобщающий опыт и вырабатывающий лучшие практики [4]. Герман Кан (Herman Kahn) называл процесс обучения через конструирование будущего формированием «эрзац-опыта» (ersatz experience) [5].

(Герман Кан – крупная фигура, американский «оборонный интеллектуал» времён холодной войны. Он первый заявил, что исторический масштаб и беспрецедентность феномена атомного оружия требует основывать стратегию государства на воображаемом будущем [6].

Кстати, сценарное планирование перекочевало из военной сферы в бизнес благодаря Кану (для меня – интересная новость). В начале 1970-х Кан убедил Пьера Уэка (Pierre Wack), главу департамента планирования Royal Dutch Shell, использовать сценарии для оценки фундаментальных перемен в арабском мире, что в итоге обеспечило Shell выживание в нефтяном кризисе 1973 года [7].)

Компаниям нужны конкурирующие сценарии будущего, чтобы на них учиться, приобретать «эрзац-опыт» и нацеливать своё предпринимательство и инновации, таким образом формируя стратегию [8].

При этом, два или три сценария лучше, чем восемь или пятнадцать. Про когнитивные искажения в форсайте я писал много раз, но вот ещё одна любопытная их иллюстрация: испытуемый, которого просили сформулировать одну альтернативу «главному» способу достижения цели, легко справлялся с задачей, а итоговый результат оказывался более качественным за счет снижения чрезмерной самоуверенности (overconfidence bias); если же ему предлагали сочинить восемь альтернатив, они оказывались надуманными, а результат тяготел к «главному» способу достижения цели – фантастичность вариантов только «подстёгивала» когнитивное искажение [9]. Сценарии не должны быть безумны (crazy), добавляет The Economist, конструируя будущее, нам следует оставаться в границах реальности [10].

Фантастикой отдаёт и сам призыв учиться у будущего, но, если присмотреться к тому, как мы мыслим и принимаем решения, он вполне обоснован и прагматичен.