Ошибка как преимущество: новая роль человека в совете директоров
Искусственный интеллект (AI) и решения, основанные на данных (DDD), все глубже интегрируются в стратегическое управление организациями. Людей-стратегов пугает картина близкого будущего, в котором эти технологии превзойдут человеческие возможности, в первую очередь - в уменьшении количества ошибочных решений.
Но если отказаться от принципа, что ценность специалистов - стратегов в том числе - заключается в безошибочности выполнения ими работы, то можно представить, что конкурирующие с AI стратеги-люди постепенно и по большей части вынужденно сосредоточатся на том, что умеют делать лучше всего, а именно - на совершении ошибок в своих организационных ролях. Такая смена парадигмы, очевидно, способна постепенно переключить стратегическое управление в организациях с подхода, предполагающего минимизацию ошибок, на подход их намеренного генерирования.
В рамках такой парадигмы стратегам придется выйти за рамки попыток рационального реагирования на идеи, основанные на данных, которые обработал и положил перед ними на стол AI. Лживая метафора “DDD и AI - штаб, а человек - главнокомандующий” прекратит существование. У детерминизма, пусть он и объективно истинен, есть практическое ограничение - знание абсолютно всех причин и следствий в непрерывном мире недоступно ни человеку, ни машине. Демона Лапласа, увы, нельзя сделать членом совета директоров.
В новой парадигме стратеги-люди станут поставщиками социокультурных, экономических и политических стрессоров для организационной системы стратегического менеджмента, обусловленных их личным опытом, неполнотой знания, когнитивными искажениями и нездоровым завтраком. Они примерят на себя интригующую роль “дизайнеров неопределенности”, намеренно вносящих хаос в стратегический процесс, совершающих ошибки, провоцирующих виртуальные неудачи, из чего система DDD+AI будет извлекать полезные уроки.
Значит ли это, что IQ 80 предпочтительнее IQ 160, или тот, кто не образован, будет полезнее того, кто имеет PhD? Нет. Ошибки, о которых я пишу, с точки зрения системы DDD+AI это контрфактуалы, то есть, логические конструкции типа “А что случилось бы, если до того произошло то-то?” Они преодолевают проблему практического детерминизма, рисуя альтернативные прошлые и следующие из них альтернативные будущие, релевантные для организации. Эта релевантность и есть причина, по которой бомбардировка системы ошибками не равна забалтыванию ее произвольными глупостями.
В контексте развития организации, это похоже на биологические эволюционные процессы, где изменчивость, часто возникающая как “ошибка” в репликации генов, имеет решающее значение для адаптации и выживания в изменяющейся среде. Точно так же стратегические “ошибки” могут стимулировать организационные инновации, давая начало новым идеям и стимулируя адаптивные реакции.
Человеческая способность непрерывно совершать ошибки и при этом успешно справляться с парадоксами, двусмысленностью и иррациональностью - комбинация, которая пока сложна для AI. Будучи осознанной как новая управленческая парадигма и реализованной на практике, она может дать людям преимущество во все усложняющемся мире детерминистски взаимодействующих организаций. Неотъемлемо человеческие инструменты принятия решений - эвристики, понимание поведения других и мобилизация тацитного знания для подкрепления явного - могут существенно повлиять на повышение качества организационных стратегий.
Подход, о котором я здесь заявляю, требует организационной культуры, которая ценит ошибки - виртуальные неудачи, ценит неудачи реальные - и учится на первых и вторых. Эта культура предполагает отношение к провалу как к фундаментальному компоненту выживания и роста, а не как к осуждаемому отрицательному результату. Примечательно, что такая культурная трансформация не может произойти - во всяком случае, сегодня - без опоры на сугубо человеческие способности: эмпатию и лидерство.
Несмотря на то, что AI и DDD, кажется, вот-вот перехватят контроль над принятием стратегических решений, стратегию следует воспринимать как эволюционный процесс, (а лучше встать на позиции 3D-экстенсионализма и видеть стратегию как материальный объект), который не поддается окончательному исчислению по причине его антиэнтропийной потребности в стрессорах - ошибках и неудачах. Это хорошая новость для напуганных стратегов-человеков. Став “дизайнерами неопределенности”, этаким гормезисом для системы DDD+AI, и отбросив старую не приемлющую ошибок парадигму менеджмента, они, может быть, сумеют сохранить ценность человеческой перспективы (и свои места в советах директоров) в эпоху наступающей сингулярности.