Антихрупкая компания в хрупкой экосистеме
Если считать компанию частью экосистемы, состоящей из многих разнообразных элементов, то антихрупкие свойства каждого из них (или отсутствие таких свойств) в большой мере определяют антихрупкость самой компании. Она будет терять или приобретать в кризисе не только из-за своих внутренних качеств, но и из-за способности её соседей по отрасли, её сегментов рынка, её стейкхолдеров и прочих соединённых в её экосистеме акторов выживать и извлекать выгоды из катастрофических событий.
Раз так, то, допуская, что под разрушительным внешним воздействием экосистема может начать трещать и разваливаться, компания должна попытаться заблаговременно выяснить, в каком порядке (то есть, с каких именно элементов) и по каким причинам этот развал будет происходить.
Антихрупкость как сумма конкретных черт, располагая которыми компания не просто выдерживает кризис, но благодаря ему укрепляется и растёт, это отчасти её «врожденный» актив, отчасти – результат воплощения во внутренних процессах и поведении (стратегии) её знания о слабости и силе собственной экосистемы.
Такое знание может возникнуть у компании только из стратегического анализа и эвристического стресс-теста экосистемы, проводимых с целью выяснить антихрупкие качества её элементов и сформировать у себя «антихрупкость нужной конфигурации» – наиболее пригодную для конкретной экосистемы.
Для этого стратегического анализа (см. слайд) понадобится фреймворк Мура [1] и инструментарий корпоративного форсайта [2]. Стресс-тест элементов экосистемы для оценки потенциальных потерь и приобретений в случае катастрофы – это адаптация «к случаю» асимметричного теста Талеба [3]. Учёт результатов стресс-теста в стратегии компании – в части приоритезации внимания к различным элементам экосистемы – это интерпретация талебовской же «стратегии штанги» (the Barbell strategy), а в части выработки конкретных шагов (проектов развития), – прикидка компанией «на себя» и селекция многообразных идей по устойчивости и антихрупкости суммированных, например, у Ramezani [4].
[1] Moore, James F. (1996). The Death of Competition: Leadership & Strategy in the Age of Business Ecosystems. New York: Harper Business.
[2] Rafael Popper, (2008),"How are foresight methods selected?", foresight, Vol. 10 Iss 6 pp. 62 – 89. http://dx.doi.org/10.1108/14636680810918586
[3] Taleb, N.N., 2012. Antifragile: Things That Gain From Disorder. Random House Publishing Group, New York.
[4] Ramezani, Javaneh & Camarinha-Matos, Luis M., 2020. "Approaches for resilience and antifragility in collaborative business ecosystems," Technological Forecasting and Social Change, Elsevier, vol. 151 (C). https://doi.org/10.1016/j.techfore.2019.119846
Скопировать постоянный линк